У костра — выпуск 4

Разбор конференции Leadzavod Conference 2020

 

У костра - это дайджест об арбитраже, маркетинге и бизнесе. Это место, где я могу в вольной форме рассказать об интересных новостях, обсудить их, высказать свое мнение или просто поделиться тем, что показалось мне важным.

У костра - выпуск 4

Это последний обзор конференций в таком формате. Изначальная идея была в том, чтобы научить новичков отделять зерна от плевел. Потому что доклады с конференций рассказывают про то, сколько вокруг возможностей, денег и в целом не так и сложно до всего этого дотянуться. Но реальность отличается, доклады затрагивают положительные стороны, избегают отрицательных, а еще чаще во главу угла ставят ошибку выжившего. Это без учета рекламных докладов, которые составляют до 90% от всех докладов на конференциях.

Реальность сильно другая. Значительно более сложная, неоднозначная. Путь к результату и доходу — это пусть сквозь усилия и бессонные ночи. Конечно, есть исключения, когда знакомства и подвешенный язык помогут обойти это все стороной. Но таким людям и мои статьи не нужны. А вот новичкам с пеленой на глазах — более чем.

Последний потому, что идея обозреть всю конференцию и разобрать все доклады превратилась в сплошные потоки дерьма, которые мне пришлось переписывать многократно. Я не могу выдать изначальную версию, потому что это не уважение к читателю, нужно убрать эмоции и стать хотя бы отчасти конструктивным, но когда доклады настолько слабые и искажающие реальность, то сделать это не так и просто.

Конференции (особенно с приходом активного онлайн формата) перестали быть хотя бы отчасти источником информации. Это накрахмаленные истории о не актуальных направлениях и подходах. Если вы в этих кругах варитесь, то да, для вас это источник денег, но если вы новичок, то все то, что озвучивается, заведет вас в одни из самых бесперспективных направлений. Тут все поделено, обросло нюансами, а путь до профита настолько заковырист, что я не вижу ни одной причины, чтобы сюда идти. Новичкам нужны актуальные и свежие дороги, только на конференциях они не озвучиваются.

Я осилил большую часть докладов, этого вполне хватит. Поехали.

Николай Харин — Основатель «Zvonobot»

Голосовые чат-боты и мессенджеры для арбитража трафика

Тематика доклада на слайдепровокационные способы привлечения траффика

Николай Харин - Основатель «Zvonobot»

В 95% случаев, если не больше, доклады от представителей ПП и сервисов слабые и не интересные. Этот именно такой. Хотя тематика прозвонов, голосовых и текстовых сообщений богата на интересные кейсы, а тем более на профиты, если использовать не ординарные подходы.

Кейсы в докладе странные. Например, кейс от товарной ПП, которая использовала сервис автора для улучшения выкупа с почты:

Вот пример кейса. Объем кейса 3к рублей, 97 выкупов, рост 7%. 97 выкупов — это выкупы обычные + 7% в них включены уже, как рост от сервиса дозвона. А не 7% — это 97 выкупов, иначе бы это с цифрой 30% не сошлось.

То есть 7% = 6 лидов долетело из почти 100 лидов. У меня на стабильных кампаниях разбег по продаже товаров не фейковых может быть до 10-20% легко, потому что это статистическая погрешность и неоднородность траффика. А уж при продаже типичных cpa товаров (крема, маски и прочая хрень) и выкупе на почте разбег может быть еще больше.

Этот пример скорее показывает, что эффекта не было, чем он был. Ну и в целом кейс про товарку на рост в 6 лидов — это несерьезно.

Это такой же пример, как был в начале, где один кейс на 100к рублей, а второй в пример улучшенный на пару тысяч рублей. Покажите 2 кейса по 100к рублей с очевидной разницей, тогда это будет показательно, если прочие равны.

Единственное, что в докладе мне понравилось, это кейс про дозвон работникам. Видимо это разовая сдельная работа, кто пришел — тому и рады, поэтому дозвон помогает добивать лентяев, любителей покутить и прочих не самых ответственных. Интересный пример.

После рассказы про то, где взять базу. И у меня вопрос — где провокационные способы привлечения траффика? Смс? Звонки? Сообщения в Viber?

Итог: скучный и пресный доклад, плохие кейсы, статистически не достоверные, не показан, чем сервис хорош и где его реальное применение. Если делается рекламный доклад, то надо постараться показать, чем ваша сеть хороша и какой в ней смысл. Я бы после такого доклада наоборот в черный список для себя эту сеть занес. Потому что, если руководство считает, что нормально выступать с таким слабым докладом, то они могут также халатно относиться к своему основному рабочему процессу.

Станислав Коробка — Head of Affiliate «Leadbit»

Нюансы пролива gambling офферов через приложения

Станислав Коробка

Хорошая удочка в формате, что другие ПП говорят, что возьми из паблика креативы, залей и будет плюс, но это не так, а мы вам расскажем как. Банальный прием, который хорошо действует на новичков. Ни одна нормальная ПП таких вещей не говорит, это очевидно.

Тезис про вес приложения, что чем больше весит, тем хуже конверт из просмотра страницы гугл плей в инсталл. По поводу unity приложений и веса в 50мб — все может быть, программисты разные бывают, я больше 20-30 примеры не видел.

Вот на этом моменте я хочу заострить внимание. Из таких мелочей состоит доклад и то, как оценить его качество. Посмотрите еще раз доклад севы и мой отзыв с конференции зорбас медия. Что делал Сева? Он показывал свои примеры и свой опыт, потому что именно это ценно в докладе.

Для начала график, который они показали, не сходился с той статистикой, которая у меня на руках. Я сделал скрин этого графика, гугл мне не помог, а яндекс нашел сначала русскую версию статьи, а потом и оригинал за 2016 год (https://segment.com/blog/mobile-app-size-effect-on-downloads/). Ребята же на слайде аккуратно затенили изначальный источник.

В этом примере бралось только одно приложение и это был калькулятор (!). После размер приложения раздували искусственно. Не самые чистые условия эксперимента, но это не так важно. Пользователь попадает не мотивированный на страницу приложения, у него достаточно альтернатив и он скачивает тривиальное приложение.

А теперь посмотрите, какие размеры приложения использовались:

Отличный пример

После 99мб идет ограничение для мобильной связи, падение рейтинга и прочие проблемы. Но главное, что с 3мб до 99мб вообще никто не проверял, какие там показатели. Но при этом построили линейный график. Этого просто нельзя делать, верх халатной аналитики.

А теперь о своем опыте. Когда ты льешь мотивированный траффик, в данном случае гемблинг, где пользователь подогревается промо материалами, лендингом, обработкой в других каналах связи, то это совершенно не то же самое, что и пользователь, который не мотивирован на установку.

У меня никогда приложение не выходило за пределы 20мб, я знаю коллег, у кого выходило до 30-40. Минимальный размер у меня был 3мб. Разницы между 3мб и 40мб при достаточном объеме тестов нет! Разброс результатов вписывается в статистическую погрешность.

А ребята с leadbit уверяют, что есть. Почему уверяют? Потому что это вроде очевидная мысль, что чем больше весит, тем хуже будет конверсия. Никто же не будет смотреть оригинал статьи, делать свои выводы, новички (и не только) забьют себе голову оптимизацией размера своих приложений, потратят кучу времени на это, не получат никакого результата.

Вот именно поэтому я терпеть не могу доклады партнерских программ и сервисов, потому что они не качественные, потому что врут в мелочах, а доклад и так состоит весь из мелочей. Они тратят чужое время и усложняют путь новичкам, забивая голову ложными тезисами.

Они взяли не показательный старый кейс, где вообще не было тестов между размерами приложений в 3мб и 99мб, который по тематике никак не соотносится с мотивированным гемблингом. И главный вопрос, они соврали в этой мелочи, в чем еще они соврут? Интересно смотреть доклад, понимая это? А ту информацию, которую нельзя так бегло проверить, как к ней относиться?

Может показаться, что я придираюсь, ну накосячили, бывает. Но я знаю бэкграунд многих докладов, как они построены, как готовятся. И уверяю, что это не единичный косяк, это конвеер низкокачественных материалов. Не только со стороны leadbit, а в целом на рынке.

Дальше в докладе идут банальные вещи про дизайн приложения и рейтинг.

Хороший совет про заточку приложения под конкретный оффер. Про минимум в 2 раза выглядит немного перегибом, но возможно это реалии гемблинга. В дейтинге это не более 30-50%. Но в дейтинге проблема в том, что ты сразу же привязываешься к офферу и при любой проблеме (а они бывают регулярно) ты теряешь это приложение, потому что заточка под один оффер и слив на другой — это минус ощутимый по РОИ. Как часто меняются офферы в гемблинге не знаю, может там нет такой проблемы. В дейтинге именно по этой причине такое делают крайне редко. В гемблинге возможно такое решение обусловлено скоростью банов приложений, поэтому решение вполне себе рабочее.

После базовая информация про пуши, их микс, рассылка по времени + дожим. Все это работает, но вещи базовые и многократно озвученные.

Ну и дальше, где брать промо и, опять же, базовые советы.

К чему был изначальный посыл, что другие пп обещают золотые горы, а мы покажем, как оно на самом деле, я не понял. Показали то, что абсолютно все остальные показывают. Абсолютно! Посмотрите предыдущие конференции, какое там количество большое докладов по гемблингу, они все однотипные, рассказывают про одни и те же вещи.

И в этом докладе я не увидел ни одной новой рекомендации, ни одного кейса, ни одного примера. Сказал автор про то, что язык на Турции сыграл большое значение, а что мешает кейс показать, пару быстрых слайдов, вот по трекеру ДО, а вот по трекеру ПОСЛЕ. У вас же трекер на руках, это займет 1 минуту. В чем проблема? Или может там не так очевидно было и вы немного додумали, как с тезисом про размер приложений? Я уже не знаю, потому что вы меня изначально попробовали обмануть, выложив не свою информацию, а неправильную интерпретацию чужой, в которой сами не удосужились разобраться.

Итог: доклад является повторением предыдущих докладов по гемблингу от многих других авторов. Ни одной новой мысли, ни одного своего кейса или живого примера. Собрали базовые и банальные тезисы и подали. Что ожидает новичка в реальности? Вот эти все тезисы многократно озвучены, почему они? Потому что они не представляют особой ценности. Ценность в тех вещах, где были потрачены деньги на многие тесты, ценность в живых примерах, в экспериментах, живом опыте. А этого тут нет.

И в целом у меня ощущение сложилось, что автор имеет косвенное отношение к тому, о чем говорит. Я про свой траффик могу рассказать сотни нюансов, кучу кейсов и примеров показать. Когда ты работаешь, у тебя нет проблемы дать интересную информацию, показать незаурядные случаи, научить чему-то, а не показывать то, что показывают все остальные из раза в раз.

Для новичка могу дать простой совет, что если вы из раза в раз видите одни и те же тезисы, одни и те же примеры, то сложность работы в этой сфере на 99% не в том, что показывают. Это правило работает исправно уже много лет.

Тарас Гуща — руководитель SEO UA

Поисковое продвижение сайтов в Google по Европе на нескольких языках в CPA-нишах

Тарас Гуща

Seo — это одно из моих самых любимых направлений, одна из моих страстей. Там, где изначально продукт и его создание опирается на рынок поискового траффика. В таких комбинациях можно тратить минимальные средства на создание единичных или массовых (дорвеи) сайтов, вкладывать не значительные финансы, но получать многократную отдачу, если правильно выбрать рынок и время. Многие мобильные тренды имеют высокую конкуренцию, но так как родили себя именно из мобильной среды, могут не иметь сильной конкуренции в поисковой выдаче, либо мобильной, либо десктопной. Как правило по СЧ-НЧ хвосту. Это открывает большие перспективы.

Итог: А про доклад? Это 15 минут общих сведений автора на тему. Кейсов нет, примеров нет, слайдов нет, самая базовая информация. Как я понял, авторы конференции даже не делали минимальное ревью качества докладов.

Для новичка SEO со стороны одностраничников, дорвеев, мини-сайтов до сих пор имеет актуальность. Она в первую очередь со стороны симбиоза со своими продуктами, либо сотрудничества с приложениями и сервисами. Оффлайн ветка давно и сильно конкурентна, типичные доро-направления также, но при этом на рынок регулярно выходит много новых предложений, услуг, которые тащут за собой ворох СЧ и НЧ ключевиков, которые доступны для легкой агрегации на них траффика и монетизации последующей. Помимо этого имеет смысл создавать свой бренд и пробовать ориентироваться на многообразие свежих НЧ-СЧ ключевиков из мира маркетинга, которые появляются на регулярном основе. А в конечном итоге монетизировать своими услугами или продуктами. Ни в коем случае не через офферы или рекламу, это не принесет ощутимых денег.

Михаил Enthropia — соло-арбитражник, совладелец легендарного форума Defo.cc

Секретный доклад

Михаил Свинарев

Если прошлый доклад у Миши получился хорошим, то этот нет. Потому что рассказать про конкретное направление — это одно, а рассказать про сферу и выбор направлений для новичка — другое. Это объективно одно из самых сложных направлений. Не только в плане докладов, но и в целом в рамках реализации своего профессионализма. Потому что нужно иметь многогранный опыт (свой!), наблюдать долгое время за рынком, уметь его анализировать, а также в регулярной форме вести и общаться с новичками; видеть путь тех, у кого получается, а что еще важнее — у кого не получается.

В прошлом докладе на полную и собранную картинку не хватило времени и подготовки, что почти не сказалось на качестве. Но при более сложной и обширной теме такой же подход уже стал основной проблемой.

Другая проблема — это позитивный взгляд на арбитраж, на его возможности. Это плюс для арбитражника, но не плюс для того, кто хочет поделиться и научить других арбитражников. Например, у меня есть во всех арбитражных сферах знакомые, которые зарабатывают там деньги. Значит ли это, что туда имеет смысл идти новичку и пробовать там свои силы? Нет.

Важны не те единицы, которые смогли добиться результата, а те, кто не смог. И этот процент он и определяет хоть сколь-нибудь объективную оценку сферы или направления.

Это же касается разговоров про поп траффик, пины, свипы и прочие направления, которые уже покрылись мхом. Есть ли тут люди, кто зарабатывают? Есть ли тут новички, кто приходит, воюет и побеждает? Безусловно. Но это абсолютно ничего не значит. Потому что я знаю, какой большой процент уходит ни с чем. Он был большим еще пару лет назад, каждый год только ухудшает это положение.

Единственным адекватным направлением из озвученных мне видится адалт дейтинг. С любым типом траффика. Потому что специфика вертикали позволяет ей быть на плаву и гаснуть очень медленно. Но это тоже обманчивое чувство, что все с дейтингом ок. Потому что еще 3 года назад цифры у активных игроков рынка и у новичков были совершенно другими. И дейтинг в целом — это все та же история про обман, потому что 95% офферов именно такие. Есть оставшиеся 5%, где офферы реальные, где нет ботов, но вы просто не сможете работать только с ними, там всегда капы и жесткие условия по качеству. Людям с опытом не всегда удается долго держаться на таких офферах. Падение как раз и связано с 95% офферов, которые на бэкэнде одинаковые, только меняются шкурки. Все равно тут шансы есть у новичка, но я по-прежнему не вижу ни одной причины, зачем идти в умирающее направление, которое построено почти полностью на обмане. 5% хороших офферов не будут расти, это свой отдельный рынок со своими методами, там качество во главе угла, которое не может давать арбитражник с его варварскими методами. В эти 5% имеет смысл идти через создание своих информационных ресурсов, которые плавно будут подводить пользователей историями и советами к этим офферам. Но это уже не классический арбитраж. Это намного сложнее. А что хуже для новичков — про это нигде не рассказывают.

И еще раз повторюсь. Я говорю про новичков, я говорю про поток новичков, не про разовые случаи везения и тяжелой работы. У меня у самого есть примеры, где все получалось и золушка находила своего принца. Но так смотреть на советы можно тогда, когда ты готов закрыть глаза на 95%, которые не дойдут ни до какого результата.

Меня в целом не смущает, когда кто-то смотрит чрезмерно позитивно на сферу, либо рассказывает про возможности, обходя стороной риски, но меня смущает, когда объективные крайне высокие риски не озвучиваются или озвучиваются вскользь, а остаются на ответственности принимающей решение стороны. Но эта сторона не способна понимать эти риски, чтобы их оценивать.

Годы идут и рынок меняется. Нет той сложности, что было 3-5 лет назад. Стало сложнее, профиты перестали стрелять, стабильность стала пропадать, единицы могут за счет опыта и связей быть на коне. Это рынок онлайна, серые направления — это этап его развития. Это неизбежный серый этап формирования рынка. Это легкие деньги на этапе формирования за счет уязвимостей системы. И это проходит.

Разговор про тот же Фейсбук идет в тонах возможностей, но для большинства новичков их там нет. Посмотрите статью про обучение от IMGroup — это максимально серый подход к рынку, который местами еще и с законом может быть не в ладах. И при таком подходе и таком объеме учеников у них далеко не большой процент успешных историй. А если брать в расчет не разовые профиты, а хотя бы за год, то там совсем будет печально.

Гайки крутятся во всех серых направлениях, кто помнит ФБ года 2-3 назад? Насколько просто было с платежками, с аккаунтами, с офферами, конвертом, да со всем. И где это сейчас? Для единиц осталось, а новичку куда сюда идти? Зачем тратить свое время на то, где уже через пару лет вообще ничего почти не останется.

Про приложения история схожая. Это сложное технически и аналитически направление. Я провожу редкие форматы обучения этому направлению, большинство учеников тяжело по нему идет с готовыми мануалами, где разложена по полочкам большая часть мелочей, каким образом сюда приходить новичку? Хорошо, когда у тебя есть опыт, либо есть коллеги, которые с техническими вещами помогут, но у всех есть крутой программист под боком, либо человек, который разбирается в теме? А когда встанет вопрос банов, то как новичку их решать, когда переменных сотни?

Помимо этого сами способы получения траффика, взаимодействия с гуглом, фб, с их алгоритмами — это отдельная история. Это не про обучение и развитие профессионализма. Это про борьбу, где ты пытаешься обмануть систему, пробираешься через дебри, а конечный твой опыт никому не нужен. Когда эта схема умрет, то куда ты сможешь направить свой опыт?

А схема умрет, сегодня она есть, а завтра нет. Завтра может быть парой лет, может парой дней. Это рискованное родео, где ты можешь заработать в моменте. Но высокая сложность, необходимость доступа к большому опыту, как знанию нюансов, так и техническому, не делает это направление хорошим советом для новичков. Для людей с опытом и деньгам вполне, но не для новичков.

Это в случае с дейтингом, про гемблинг я в целом не понимаю рекомендации. Баны многократно выше, проблем с конвертом и стартом больше. Это не только раздувает значительно бюджеты, но и многократно увеличивает время на понимание того, что происходит. Если с дейтингом активной борьбы нет со стороны гугла, то с гемблингом есть. Любая мелочь, про которую ты не знаешь, будет стоит тебе недель тестов. И далеко не факт, что ты сможешь ее определить. У тебя на руках десятки и сотни неизвестных.

Финальная рекомендация про нейтив видимо была сделана для большего объема, чтобы не зажиматься в рамки пары вертикалей. Нейтив в целом для новичков не подходящее направление из-за больших (очень больших) объемов денег на старт, большого количество особенностей источников (с ними нужно договариваться, это не про слив в прямую в текущих реалиях). Белые товары в текущем контексте — это то, что не позволяют себе многие опытные люди, потому что тебя выдавят серыми  и полу-серыми с аукциона. Уникальные свои товары — да, но не публичные с партнерок, которые пережеваны и отжаты уже давно.

Итог: плохой и вредный доклад для новичков, потому что рекомендации построены не на виденье рынка, а видимо на выборочных своих примерах и примерах коллег, которые повторяют ошибку выжившего. Если новичкам советовать именно эти направления, то нужно их готовить, рассказывать о рисках и раскрывать проблемы этих направлений и их решений. Хотя, еще раз скажу, зачем в текущем году идти в столь не перспективные направления — я не понимаю. Чтобы давать что-то новичкам, надо понимать их боль, а также самому прожить ее многократно, тогда советы становятся более сдержанными и аккуратными. Этого в докладе сильно не хватало. Как и ощущается нехватка времени на его подготовку.

В моих мечтах конференции и доклады — это возможность арбитражнику, сервису, партнерке показать свое мастерство, получить почет и уважение от коллег, а что еще более важно — помочь значительному количеству слушателей. Сейчас же это больше инструмент достижения своих целей и разнообразие досуга. Я не вижу у авторов ощущения ответственности за свои доклады. Это все в формате «хочешь — делай, не хочешь — не делай. Ты сам за себя отвечаешь». И мне видится такой подход губительным для качества информационного развития сферы. Помимо этого заметно, что доклады делаются на скорую руку, на вычитку и доведение до высокого качества уходит малое количество времени. Опять же, потому что зачем?

 

Инна Бабич — Co-Owner «Gagarin.Partners»

Как пандемия «сыграла» в ставки на спорт»

Инна Бабич

Простой рекламный доклад своей партнерки. Но мне при этом он понравился, я не работаю с этой вертикалью, но мне было интересно посмотреть, как пандемия сказалась на этой нише, было интересно увидеть графики, которые основаны на внутренних показателях, а также методы решения, которые принимались и как партнерка выходила из сложной ситуации для всего рынка. Очень просто, но для человека, который не работает с вертикалью, было интересно. Тот факт, что показали историю на своих показателях, он как раз и добавляет интерес. Мне не хватило глубины, цифр, кейсов, примеров, но не стали заморачиваться. Легкий проходной доклад, но оставил и приятные впечатления.

Дальше по списку идут доклады от ПП, которые я уже видел, это все одно и то же, но чуть в другой обертке. Смотреть нет смысла.

Итоги

Что по итогу? В прошлый раз на всей конференции было 2 хороших доклада, в этот раз ни одного. Более того, доклады не просто слабые, они вредные. Потому что они не показывают объективную картину. Они рассказывают про возможности, про доход, про то, что у тебя тоже может получиться. Но это не так. Реальные шансы существенно ниже ожидаемых. И в целом этот рынок серых направлений вошел в переходную стадию. Еще пара-другая лет и это станет очевидным. Пройден тот рубеж, когда отсутствие получаемого опыта в процессе работы компенсировалось возможностями легкого заработка. Сейчас уже та точка, когда есть смысл идти в белые направления, в лидген, в рекламу, в создание продуктов, в маркетинг. У меня знакомая есть, которая с моей подачи пошла сначала в инстаграм делать свой канал и выступать в роли частного рекламного агента для маленьких каналов, начала сводить их с рекламодателями, добавила к этому сейчас тикток. Она зарабатывает по меркам своего города неплохие деньги, но при этом она копит реальный(!) опыт, строит связи, зарабатывает себе имя. У нее на руках все перспективы. А что будет у тех новичков, которые пойдут лить с ФБ вот эти белые товары, либо с поп траффика на свипы?

Я примерно с 17 года начал писать, что нестабильность и безумство серого рынка стало уходить, перестали выстреливать новички в таком количестве, стали закручиваться гайки. Потому что тогда у меня в мессенджерах были на связи многие десятки новичков и еще больше я консультировал по почте, где вел людей с момента знакомства до результатов. Стало заметно, как начал проседать положительный процент успеха. И это было в 17-18 годы, когда рынок был намного свежее и бодрее текущего.

Идите в рекламу, создавайте имя, бренд, пробуйте делать продукты, приложения. Ничего не может быть лучше, чем умение не только делать рекламу, но и создавать продукт вкупе. Серые направления отживают свое, оставьте их тем, кто тут уже все шишки набил и связи построил, новичкам тут и не рады и места нет. Нет никакого смысла выбирать те направления, где шансы на успех изначально низкие. А также не забывайте про моральную сторону вопроса: может быть первое время голова будет забита чем-то другие, но уверяю, что рекламировать очередной дейтинг сайт, где пользователь столкнется только с ботами, либо впаривать ему нулевую возможность выигрыша айфона — то еще «удовольствие».

Еще пару лет назад конференции для меня были источником идей, возможностей расширения кругозора. Качественных докладов было мало, но они были. Но тогда же рынок начал все больше зажиматься в серых зонах, это привело к тому, что все ценное спрятали под ковер, а на выдачу осталось то, что осталось.

При работе с траффиком, создании продуктов, крайне важно получать многообразие информации из разных источников, голова должна работать, а не быть зажатой только в своем виденье. Удивительно, но лет 5+ назад для меня источником информации был rss reader, где я заботливо отбирал разные продуктовые и арбитражные каналы, изучал их на выходных. Потом пошла волна пабликов, ютуб каналов, конференций, я переключился туда, было живее, интереснее. Но уровень качества быстро упал, стало не выгодным рассказывать и делиться, вначале на этом делали имя, а сейчас это никому не нужно. Заголовки все такие же красивые, но контент за ними пустой. Я это понимаю, а новички по большей части нет. И вот 2020 год, я отписался от пабликов и каналов и заново настраиваю свой rss reader, выискиваю интересные каналы. Вот такая цикличность.